Vous trouverez ici près de 2’500 conférences en libre accès, enregistrées entre 1957 et le mois dernier.
Si vous deviez constater des erreurs, nous vous serions reconnaissant-es de nous les signaler en écrivant à mediatheque@club-44.ch car notre base de données est appelée à s’améliorer grâce notamment à l’attention de ses visiteur-euses. D’avance, merci !
Les contributions volontaires sont toutefois bienvenues pour aider à l’entretien des installations et au maintien d’une offre de qualité. Informations bancaires : Association Club 44 – cH82 0900 0000 2300 2573 1
Résultats de votre recherche
La crise de l’OTAN vue de la Maison Blanche
Robert G. Neumann
La crise de l’OTAN vue de la Maison Blanche
Robert G. Neumann
M. Robert G. Neumann (RN), directeur de l’Institut des Sciences politiques de l’Université de Californie et conseiller des Départements d’Etat et de la Défense, traite dans cette conférence de la crise de l’OTAN dans une perspective non européenne. En 1966, l’OTAN connaît une grave crise après que la France ait menacé de quitter l’Organisation. En effet Charles de Gaulle exige la création d’un directorat tripartite afin de mettre son pays sur un pied d’égalité avec ses alliés, ainsi que l’extension des zones couvertes par l’OTAN afin d’inclure des zones d’intérêt pour la France, en particulier l’Algérie française. Selon RN, la France ne veut pas la révision de l’OTAN mais sa destruction. La proposition de la France ne concerne pas une véritable réforme de l’OTAN mais un règlement général des affaires du monde entre les trois grandes puissances. Pour RN, il est absolument impératif que les membres de l’Organisation ne suivent pas leurs propres intérêts nationaux mais qu’au contraire ils agissent dans la poursuite d’un intérêt commun. Dans la dernière partie de son exposé, RN aborde la question de l’avenir de l’OTAN. Il qualifie l’Organisation de lourde et dépassée et concède qu’elle ne peut en aucun cas subsister dans son état actuel. Il ne faut selon lui pas seulement se concentrer sur le domaine militaire. En effet, si les membres ne parviennent pas à se mettre d’accord sur le plan politique, il sera impossible d’établir une stratégie communautaire qui permettrait à l’Alliance de poursuivre sa route vers sa réhabilitation. Pour RN, les concessions doivent venir des deux camps, autant de l’Europe que des États-Unis. Afin d’illustrer l’idée qu’il est absolument nécessaire de se soumettre à la reconnaissance de l’intérêt commun pour agir efficacement ensemble, RN cite à la fin de son exposé une phrase de Robert Schuman, l’un de pères fondateurs de la construction européenne [47:35].
Le professeur de sciences politiques Robert g. Neumann réfute tout d’abord l’accusation d’hégémonie, d’impérialisme adressé par certains européens aux USA en soulignant que si les USA avaient vraiment des visés hégémoniques sur l’Europe, elle ne soutiendrait par son unité mais diviserait plutôt pour mieux régner. Ensuite, Neumann recentre le problème sur l’alliance atlantique (OTAN) en expliquant premièrement d’où vient le fait que l’OTAN connaisse des problèmes à cette période. Selon lui, c’est une conséquence de la détente est-ouest qui a commencé à la fin de l’ère stalinienne en URSS, car l’OTAN n’existe que du fait des tensions entre les blocs communiste et capitaliste. Dans un deuxième temps, le conférencier aborde le problème de l’arme nucléaire pour des pays européens indépendants avec en arrière-fond les dissensions entre la France, qui développe un programme nucléaire, et les USA. Le conférencier précise que l’arme nucléaire est une arme avant tout dissuasive et que de ce fait, un pays ayant une position géographique telle que la France ne pourrait pas prétendre être dissuasive car l’utilisation de l’arme nucléaire serait pour lui du suicide. Enfin, Neumann insiste sur le fait qu’il est capital de développer l’idée d’une plus grande coopération et d’une plus grande unité entre européens et entre américains et européens si l’on veut progresser politiquement.